2.2.06

Ερμής, Αφροδίτη, Γη, Άρης, Δίας, Κρόνος, Ουρανός, Ποσειδώνας, Πλούτων,

...Xena (με δορυφόρο τη Gabrielle).

Επιτέλους κάτι αρχίζει να κινείται!

20 σχόλια:

peavey είπε...

Ωραία, πάνε οι εποχές που οι αστρονόμοι ήταν σωστά geeks και έβλεπαν star-treck. Τώρα έχουμε απο μια λεσβία πολεμίστρια για πλανήτη και δορυφόρο του, αντί για τον Δρ Σποκ. Για όλα φταίει η παραποίηση της ΑΡΧΑΙΑΣΕΛΛΗΝΙΚΗΣΙΣΤΟΡΙΑΣ απο το australoevraiko loby. Η Ζήνα και ο Ηρακλής (με τον Κέβιν Σόρμπο) κατέστρεψαν ολοκληρωτικά την ΑΡΧΑΙΑΕΛΛΗΝΙΚΗ κληρονομιά μας και τον ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΟ πολιτισμό μας, μέσα απο μία προφανή επιθετική Αυστραλιανή προπαγάνδα, αλλά αυτοί κάνουν τέτοιες σειρές με τη δικιά τους μυθολογία ε? ε? πες κάτι ρε funEL...

Αυτά απο μαλακίες σήμερα.
P.S.έχω δεί άνθρωπο να τσαντίζεται με τη Ζήνα και να προτείνει τηλέφωνα διαμαρτυρίας στο STAR, εμπάργκο στην Αυστραλία, και τα σχετικά...

Sraosha είπε...

Ούτε να τα σκέφτεστε το 'Ζήνα'.

'Κοσμοσφαίρα' θα το βγάλουμε το αντικείμενο. Ή και 'Κοσμοκάρτα'.

Τώρα που το σκέφτομαι, εφόσον υπάρχει αστεροειδής 'Ράμα', να το βγάλουμε 'Ράνα-Ράμα', προς τιμήν του Βατράχου (rana) και του αρχαίου εκείνου παιχινιδιού στον Commodore και τον Amstrad (αγέννητος ήσουν τότε, Ράνα).

Φυσικά και το Sraosha, τώρα που το σκέφτομαι...

spithas είπε...

Γεια χαρά!

Βλέπετε όμως κάτι μαλακίες που απασχολούν την επιστημονική κονότητα? Όλο τους το άγχος εστιαζόταν στο αν θα κατατάξουν αυτό το KBO (Kuiper Belt Object) σαν πλανήτη ή σαν αστεροειδή ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο. Ανησυχούν κάποιοι λέει μήπως καταλήξουμε με περισσότερους από 15 πλανήτες στο ηλιακό μας σύστημα.
Λοιπόν παιδιά για να μην μαλώνετε, εγώ σας προτείνω ό,τι ουράνιο σώμα ανακαλύψετε από εδώ και πέρα στο ηλιακό μας σύστημα είτε έχει το μέγεθος του Δία είτε του Πλούτωνα είτε του πλανήτη του Μικρού Πρίγκιπα να το ονομάζετε κομήτη! Πώς θα γίνει δηλαδή? Μια χαρούλα τα είχαμε οργανωμένα και ταξινομημένα εμείς η επιστημονική κοινότητα, και θε έρχεται κάθε κωλοαστεροειδής να μας ταράζει το επίσημο δόγμα μας? Βρε δε πα να ανακαλυφθεί ακόμη και δεύτερος ήλιος στο ηλιακό μας σύστημα? Αφού δεν τον έχουμε κατατάξει εμείς στις επίσημες λίστες μας να πα να γαμηθεί! Ας πρόσεχε να είχε ανακαλυφθεί νωρίτερα! Τώρα όλες οι θέσεις είναι ρεζερβέ!

funEL είπε...

KYΡΙΟΙ ΟΛΑ ΕΝ ΣΟΦΙΑ ΤΑ ΕΠΟΙΗΣΕ Ο ΚΥΡΙΟΣ
Μην πιστεύετε τους επιστήμονες ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΤΑΞΗΣ, ΤΩΝ ΚΡΟΝΕΙΩΝ ΚΛΠ.
Εδώ έχω να επισημάνουμε στον κ. spithas ότι οι επιστήμονες έχουν το κακό συνήθειο να αμφισβητούν τις ήδη υπάρχουσες απόψεις και να επαναπροσδιορίζουν τις θεωρήσεις σύμφωνα με τα καινούργια δεδομένα, ανατρέποντας πάντα τα ήδη υπάρχοντα κατεστημένα... αυτή είναι η φύση της επιστήμης, μια δυναμική εξελισόμενη ισοροπία...
ΓΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΟΙ, ΑΘΕΟΙ, ΚΑΛΙΚΑΤΖΑΡΑΊΟΙ ΚΛΠ...
Ενώ ο θεός έδωσε την ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΜΕΤΑΚΙΝΗΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ άπαξ δια παντός. Τη Κόλαση, τον Παράδεισο, τους Αγγέλους, τους 7 ουρανούς, τα ευαγγέλια, τη τριαδική του φύση κλπ... ΣΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΤΩΝ ΑΙΩΝΩΝ.

Εχουμε ισχυρότατες ενδείξεις ότι οι άθεοι αναλυτικοί επιστήμονες μετατρέπονται σιγά σιγά σε Θεοεπιστήμονες προς δόξα της Λιακουρορθοδοξίας... (εξ ου και η Ζήνα και οι Ηρακλής, ίσως και τα ΕΛληνοπρεπέστατα χελωνονιντζάκια κλπ)

ΕΔΩ ΚΥΡΙΟΙ Ο ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΑΠΕΚΤΗΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΚΗ ΕΚΠΟΜΠΗ ΠΛΕΟΝ, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΗΛΕΠΩΛΗΣΕΙΣ -
ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ??
ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ??
ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ??

ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ

ΕΜΠΡΟΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΙΣΩ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΛΙΑΚΟΥΡΟΜΕΣΑΙΩΝΑ
...ΤΑ ΤΑΡΤΑΡΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΝ.
ARBETT MACHT FREI ή κάτι παρόμοιο.

spithas είπε...

Φως στο Funel (no offence),

Αυτός ακριβώς είναι ο ρόλος του επιστήμονα, να επαναπροσδιορίζει δηλαδή τις θεωρίες του με βάση τα καινούρια δεδομένα που ανακύπτουν συνεχώς. Το πρόβλημα είναι ότι η πλειοψηφία των επιστημόνων ΔΕΝ το βλέπει έτσι! Η πλειοψηφία των επιστημόνων τείνει να προσκολληθεί στο κυρίαρχο ερμηνευτικό υπόδειγμα της κάθε εποχής, το οποίο και ακολουθεί ως "ευαγγέλιο" και τα όποια νέα στοιχεία προκύπτουν τα περνάει από την προκρούστεια κλίνη του κυρίαρχου υποδείγματος. Όποια ταιριάζουν έχει καλώς, όποια δεν ταιριάζουν τα έφαγε το μαύρο σκοτάδι. Σε παραπέμπω να διαβάσεις τη "Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων" του Thomas S. Kuhn. Η ουσία είναι για να μην επεκταθώ πάρα πολύ πώς πολλές φορές ο επιστήμονας τείνει να συμπεριφέρεται και να δρα ως ένας (πιο ήπιας βέβαια) μορφής ιεροεξεταστής. Με αυτό που λέω διεθκρινίζω ότι ΔΕΝ απαξιώνω την επιστήμη και το ρόλο της (είναι μακράν το πιο χρήσιμο εργαλείο που έχει επινοήσει ο άνθρωπος στην προσπάθεια του να κατανοήσει τον κόσμο), όμως απαξιώνω και με το παραπάνω όλους αυτούς τους επιστήμονες-ιεροεξεταστές. Πιστεύω να έγινα αντιληπτός.
Ο Άγιος Αυγουστίνος τον 4ο αιώνα μ.Χ. απαντούσε στην ερώτηση "Τι έκανε ο Θεός πριν δημιουργήσει τον κόσμο?" πώς ετοίμαζε την κόλαση για όσους κάνουν τέτοιες ερωτήσεις. Ο Stephen Hawking πρόσφατα είπε ότι η ερώτηση "Τι ακριβώς προηγήθηκε του Big Bang" ισοδυναμεί με την ερώτηση "Τι βρίσκεται ένα μίλι βορειότερα του Β.Πόλου".
Βρίσκετε μεγάλες διαφορές στις δύο απαντήσεις? Και πριν σπεύσετε να με κατακεραυνώσετε που εξομοιώνω τον Άγιο Αυγουστίνο με τον Stephen Hawking διευκρινίζω ότι σαφώς και ΔΕΝ τους βάζω στο ίδιο σακί, όμως εκτιμώ ότι κι οι 2 απόψεις αυτές είναι εξίσου δογματικές.

Αυτά.

peavey είπε...

βασικά η διαφορά είναι τεράστια, γιατί στο πλαίσιο αυτής της θεωρίας, όντως η ερώτηση απλώς δεν στέκει, θα πρέπει να ερωτηθεί κάπου αλλού. Πιο σωστή αναλογία ερωτήσεων είναι ακριβώς αυτή που έδωσε ο hawking.

Απο κει και πέρα στις επιστημονικές θεωρήσεις υπάρχει αδράνεια, και καλώς κατα τη γνώμη μου. Δεν είναι δυνατόν με τα πρώτα στοιχεία, να εγκαταλείπουμε κατευθείαν καθιερωμένες και *καταξιωμένες* (δηλαδή με ακόμη περισσότερα στοιχεία πίσω τους) θεωρίες. Θα πρέπει να συγκεντρωθεί πρώτα ένας ικανός όγκος ή σημασία νέας έρευνας, που θα νι-πλοελεγχθεί απο τους χιλιάδες μεταπτυχιακούς διδακτορικούς και καθηγητές, και τότε θα έρθει η "επανάσταση". Να θαφτεί για πάντα μια ιδέα, έτσι όπως λειτουργεί το σύστημα, δεν γίνεται ΄ετσι κι αλλιώς.

talos είπε...

Κατ' αρχάς:

Xena = Ξένη =? Ξένια

Επίσης δεν πρόκειται φυσικά να το βγάλουν έτσι. Από την σελίδα της ομάδας που το ανακάλυψε:

"The real name of the new planet is currently in limbo while committees decide its fate. For those speculating that the name will be "Lila" based on the web site name I must warn you that that is really just a sentimental dad's early-morning-after-no-sleep naming of a web site for his (at the time) three week old daughter and one should not take it too seriously! The name "Xena" is frequently heard associated with this planet; this name comes from an internal cod name that we used before we publically announced the existence of the planet. Other code names have been "Santa" (2003 EL61), "Rudolph" (the moon of 2003 EL61), "Easterbunny" (2005 FY9) and "Flying Dutchman" (Sedna), and "Gabrielle" (the moon of 2003 UB313). We use these names internally simply because they are easier to say and remember than things like 2003 EL61 or S/2005 (2003 UB313) 1 . There is no chance whatsoever that these will become the permanent names of these objects! As soon as the committees make their decisions these objects will get real names. When we first announced the existence of these objects we thought that the real names would be decided in days to weeks, not months to years so it never occured to us that these code names would last more than a few days. We hope the committees decide soon so people can start getting used to the real more dignified names soon!"

Η σελίδα έχει παρακάτω και για το ζήτημα της ονομασίας, και γιατί δεν μπορούν να το βγάλουν Περσεφόνη όπως ήθελαν.

peavey είπε...

ναι, όλοι πιστεύω είδαμε οτι είναι παρατσούκλι και στο αρχικό άρθρο(το λέει προς το τέλος), αλλά επι του προκειμένου και πολύ σοβαρού δεν σχολίασες, δηλαδή γιατί το παρατσούκλι να είναι μια λεσβία πολεμίστρια (και όχι ο βαρβάτος άντρας Σποκ), το Ξένια δεν λέει τιποτα, με το Γαβριέλλα δίπλα, είναι σίγουρο οτι η έμπνευση είναι η σχετική σειρά. Και ΓΙΑΤΙ ΠΙΑ ΤΑ GEEKS ΔΕΝ ΒΛΕΠΟΥΝ SCI FI (ναι το ομολογώ, είμαι φαν), άκου εκεί Ζήνα... Οι τύποι έχουν ψέυτικα πτυχία, να μου το θυμηθείς...

talos είπε...

Γιατί, όταν έβγαλαν πλανήτη με το όνομα της άλλης που κεράτωνε τον Ήφαιστο με τον αδελφό της, η ξετσίπωτη, καλύτερα ήταν;

Γενικά είμαι υπέρ των Λεσβιών πολεμιστριών και δεν έχω πρόβλημα. Σου υπενθυμίζω πάντως ότι η λέξη Λεσβία ετοιμολογείται από την Λέσβο οπότε και πάλι θριαμβεύει ο Ελληνισμός.

whoami είπε...

@spithas: Με συγχωρείς που άργησα αλλά έχω βάλει στην φωτιά κάποιους να ψήνονται (επιστήμονας γαρ).

Όσον αφορά το θέμα με τον Hawking και τον Αυγουστίνο με κάλυψε βασικά ο peavey. Να προσθέσω μόνο (για να το κάνω λίγο πιο καθαρό) ότι ο Θεός (υποτίθεται ότι) υπάρχει έξω από το σύμπαν γι' αυτό και έχει νόημα η ερώτηση προς τον Αυγουστίνο. Από την άλλη πλευρά, η ίδια η έννοια του Big Bang (ανεξάρτητα από το αν το Big Bang είναι πραγματικό) προϋποθέτει ότι δεν έχει νόημα το "πριν", αφού το Big Bang είναι η αρχή και του σύμπαντος (χώρου) αλλά και του χρόνου. Στην πραγματικότητα η αναλογία του Hawking είναι τέλεια.

Όσον αφορά τα άλλα, και Kuhn έχω διαβάσει και Feyerabend (πριν πάρα πολλά χρόνια).

Δεν ξέρω τι γίνεται στις άλλες "επιστήμες" μπορώ όμως να σε διαβεβαιώσω ότι στην φυσική, αυτά που γράφεις δεν ισχύουν.

(Από εδώ και πέρα επιστήμονες=φυσικοί και επιστήμη=φυσική)

Η άποψη ότι οι επιστήμονες τείνουν να προσκολληθούν στο κυριάρχο παράδειγμα είναι άτοπη γιατί το κυριάρχο παράδειγμα σχεδόν σε όλους τους κλάδους της φυσικής αλλάζει κάθε δεκαετία (ή ίσως και πιο γρήγορα).

Επιπλέον, κάθε φυσικός έχει κίνητρα να προτείνει ένα καινούριο επιτυχημένο παράδειγμα. Δεν γνωρίζω κανέναν που δεν θα του άρεσε ένα Νόμπελ.

Το πρόβλημα δεν είναι ότι υπάρχουν δεδομένα "που τα τρώει το μαύρο σκοτάδι" όπως γράφεις. Το πρόβλημα είναι ότι έχουμε θεωρίες που περιγράφουν εξαιρετικά καλά όλα τα δεδομένα μας αλλά δεν έχουμε αρκετά νέα δεδομένα ώστε να δούμε προς τα που πρέπει να βαδίσουν οι νέες θεωρίες. Αυτή είναι τουλάχιστον η επικρατούσα αντίληψη και αυτό μπορώ να σου το πω όχι γιατί διάβασα Kuhn αλλά γιατί μιλάω καθημερινά με (πραγματικούς) επιστήμονες.

Οι νέες θεωρίες (και η ανατροπή που φέρνουν) όχι μόνο δεν είναι κάτι που οι επιστήμονες φοβούνται αλλά αντίθετα είναι κάτι που η συντριπτική πλειοψηφία τους επιδιώκει.

Θα έλεγα ότι η ανατροπή στην επιστήμη έχει φτάσει σήμερα στο σημείο να είναι τόσο συνηθισμένη που δεν κάνει πλέον (σχεδόν) καμία εντύπωση.

@J95: Μάλλον ατύχησες. Αν η Xena χαρακτηριστεί πλανήτης θα πάρει ελληνικό όνομα (άντε ίσως λατινικό , αν έχουμε ξεμείνει από ελληνικά). Μια ερώτηση. Την αντιπάθεια για τους αρχαιογκαγκά την καταλαβαίνω απόλυτα. Η αντιπάθεια για τους αρχαίους έλληνες και οτιδήποτε αρχαιοελληνικό, είναι απλώς αντίδραση στους αρχαιογκαγκά ή έχει άλλες αιτίες;

J95 είπε...

Η αντιπάθεια για τους αρχαίους έλληνες και οτιδήποτε αρχαιοελληνικό, είναι απλώς αντίδραση στους αρχαιογκαγκά ή έχει άλλες αιτίες;

Η αντιπάθεια για τους αρχαίους έλληνες και οτιδήποτε αρχαιοελληνικό είναι -τουλάχιστον σε ό,τι αφορά εμένα- κάτι ανύπαρκτο.

Ίσα-ίσα πρέπει να έχω πει και παλιότερα ότι αν ήξεραν οι κακομοίρηδες τι είδους μαλακία θα τράβαγε ο καθένας -ειδικά οι νεοέλληνες αλλά και πολλοί δυτικοί- στη σκέψη τους, μάλλον δε θα είχαν φύγει ποτέ από τις σπηλιές. (όχι ότι πήγαν και τρομερά μακριά από τις σπηλιές δλδ, αλλά ας μη μπούμε σε αυτήν τη συζήτηση)

Αν εννοείς ότι δεν τους λατρεύω, όντως δεν τους λατρεύω. Τους αντιμετωπίζω ακριβώς όπως π.χ. τους Αζτέκους ή τους αρχαίους Κινέζους.

Αυτό το δε-χύνω-στο-άκουσμα-της-φράσης-αρχαίοι-έλληνες ίσως είναι λίγο περίεργο για ένα προϊόν του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος (το μεγαλύτερο confirmation bias του γαμημένου πλανήτη) όπως εγώ, αλλά γενικά θα έλεγα πως είμαστε πλειοψηφία σε επίπεδο ανθρωπότητας τόσο στο χώρο όσο και στο χρόνο.

Όλα αυτά δε θα ήθελα να τα πάρεις στραβά, γιατί δε νομίζω ότι είσαι εχθρικός.

Πάντως ρε παιδιά εγώ θα γούσταρα να τον βγάλουνε Ζήνα, γιατί κατά τη γνώμη μου σας έχει ψιλοφάει η σοβαροφάνεια στις άλλες επιστήμες και γι' αυτό δεν προχωράτε τόσο γρήγορα όσο η Πληροφορική.

peavey είπε...

ΣΟΒΑΡΟΦΑΝΕΙΑ στη φυσική??? Δεν προλαβαίνω τώρα (δίνω αύριο και αντί να διαβάζω γράφω κόμμεντς) να σου γράψω ανέκδοτα, ονομασίες, ορολογία (μόνο τα ονόματα των κουαρκ να πάρεις φτάνει) και ιστοριούλες. Μάλλον δεν το έχεις ακούσει αρκετά για το θέμα. Επίσης μη συγκρίνουμε τη φλούδα της πληροφορικής που 1) είναι νέα επιστήμη 2) έχει πάρει κάτω απο την ομπρέλα της σημαντικά κομμάτια έρευνας άλλων επιστημών οπότε φαίνεται πιο "φουσκωμένη" με την επιστήμη της φυσικής τώρα... Είναι σα να συγκρίνουμε την κατασκευή συνδετήρων με την κατασκευή πλοίων...

Τέλος, εγώ θα γούσταρα να το βγάζανε με όνομα απο καλύτερη σειρά, όχι τη Ζηνα ρε αδερφέ, όχι και τη Ζήνα...

peavey είπε...

btw είμαι πληροφορικός και όχι φυσικός, οπότε είμαι λίγο biased.

thanos είπε...

Πριν κάποια χρόνια, ένας καθηγητής, ινδός, με διδακτορικό σε CS αλλά και δίπλωμα ιατρικής (!!!---κορυφή το άτομο) μου είχε πει:

``Όσοι υποστηρίζουν ότι το Computer Science είναι επιστήμη δεν ξέρουν τι τους γίνεται''.

Η άποψη αυτή είναι λίγο τραβηγμένη αλλά δεν απέχει πολύ από την αλήθεια. Δεν είναι και τόοο επιστήμη το CS, εκτός ίσως από ορισμένους τομείς όπως η θεωρητική πληροφορική, η οποία όμως στην ουσία είναι μαθηματικά.

lazopolis είπε...

Άσχετο , αλλά: αυτό με το Β. πόλο το είπε καί ο Hawkings; Έχει αρχίσει και γίνεται πολύ κοινότυπο.

@whoami: "Οι νέες θεωρίες (και η ανατροπή που φέρνουν) όχι μόνο δεν είναι κάτι που οι επιστήμονες φοβούνται αλλά αντίθετα είναι κάτι που η συντριπτική πλειοψηφία τους επιδιώκει."

όλα είναι σχετικά σ'αυτό τον κόσμο...

Thrass είπε...

κατά τη γνώμη μου σας έχει ψιλοφάει η σοβαροφάνεια στις άλλες επιστήμες

Ένα θα σου πω: τρεκλίζοντα σολιτόνια (staggered solitons).

M13 είπε...

εγώ λέω να πάρουμε όλα τα αρχαιογκαγκά και όλους τους Κινέζουλες (γιατί είναι πάρα πολλοί ρε γμτ) και να τους στείλουμε στον πλανήτη ΖΗΝΑ να τελειώνουμε!
:)
2 σε 1, γλιτώνουμε και από την αστείρευτη βλακεία και από τον υπερπληθυσμό!

spithas είπε...

@whoami:

Παραδέχομαι ότι έχεις δίκιο στο ότι η συκεκριμένη αναλογία του Hawking ειναι πολύ ικανοποιητική μέσα στο πλαίσιο της συγκεκριμένης θεωρίας. Όμως η συγκεκριμένη θεωρία είναι ατελής. Η στιγμή του Big Bang είναι μια singularity, μοναδικότητα όπως έχει αποδοθεί στα ελληνικά ο όρος. Εφόσοσν είσαι επιστήμονας(=φυσικός) θα γνωρίζεις ότι σε μια "μοναδικότητα" υπάρχει άπειρη πυκνότητα, μηδενική μάζα και γενικά μια ωραιότατη κατάρρευση της θεωρίας της σχετικότητας και όλων των γνωστών νόμων της φυσικής. Όπως υπάρχουν και singularities στο εσωτερικό των μαύρων τρυπών, γι'αυτό και είχε διατυπωθεί η θεωρία, νομίζω από τον φίλο μου το Στέφανο πάλι, πως η βαρυτική κατάρρευση των συγκεκριμένων άστρων (όχι όλων, εξαρτάται από το όριο Chandresekhar όπως ίσως θα γνωρίζεις) που οδηγούν στο σχηματισμό μαύρων τρυπών, έχει ακριβώς ως συνέπεια τη δημιουργία καινούριων "συμπάντων". Δηλαδή διατύπωσε τη θεωρία ότι οι singularities είναι αφετηρίες καινούριων συμπάντων. Χμμμ..άρα βρε Στέφανε εαν ισχύει αυτό μήπως έχει όντως τελικά νόημα να ρωτάμε τι υπήρξε πριν το Big Bang? Μήπως προήλθαμε (το Σύμπαν μας) από την κατάρρευση κάποιου άστρου που ανήκε σε κάποιο Γαλαξία κάποιου Σύμπαντος ένα επίπεδο πιο πάνω από το δικό μας? Κι αυτό το Σύμπαν με τη σειρά του από που προήλθε? Κι έχει τελικά νόημα να μιλάμε για πολλά "Σύμπαντα"? Υπάρχει αυτή η λέξη στον πληθυντικό?
Εγώ δεν ισχυρίζομαι ότι τα παραπάνω ισχύουν οπωσδήποτε, μη με παρεξηγήσετε. Όμως ισχυρίζομαι ότι εφόσον υπάρχουν τόσα πολλά κενά σε αυτή την θεωρία, εφόσον δεν έχεις βρει επαρκή εξήγηση του τι συμβαίνει σε ένα singularity μην έρχεσαι μετά και μου λες ότι δεν έχει νόημα να ρωτάω! Έχει και παραέχει! Ο ίδιος είχε γράψει στο Χρονικό του Χρόνου (παρένθεση επιβεβλημένη: Το θεωρώ ασυζητητί ένα από τα πιο σημαντικά βιβλία εκλαικευμένης φυσικής και είναι αυτό που με εισήγαγε στις θεωρίες της σύγχρονης φυσικής και μου έδωσε έναυσμα να ασχοληθώ με πολλά πράγματα. Επίσης, ο Hawking είναι ένας από τους κορυφαίους φυσικούς του 20ου αιώνα. Δεν αμφισβητώ αυτό, απλά κριτικάρω κάποιες απόψεις του. Το αλάθητο μόνο ο Βενέδικτος ο 16ος το διαθέτει αυτή τη στιγμή στη Γη, σωστά?!? Κλείνει η παρένθεση)ότι εκτιμά ότι μέχρι τα τέλη του 20ου αιώνα θα έχουμε "παντρέψει" τη σχετικότητα με την κβαντική φυσική και θα καταλήξουμε στη θεωρία που θα εξηγεί τα πάντα στο Σύμπαν. Το πόσο επαληθεύθηκε το γνωρίζετε καλά εσείς οι επιστήμονες(=φυσικοί). Εγώ αυτό που επεσήμανα είναι ότι ο δογματισμός που αντανακλούν αυτές οι απόψεις συνάδει με αυτόν που απέπνεαν απόψεις παλαιότερων, σκοτεινών εποχών.
Όσο για τα άλλα που λες:
Καταρχήν, ξαναδιάβασε τον Kuhn. Το ερμηνευτικό υπόδειγμα ΔΕΝ αλλάζει τόσο γρήγορα όσο εκτιμάς. Η σχετικότητα και η κβαντική φυσική, δοξα τη επιστημονικη κοινοτητα (πώς μπαίνουν οι υπογεγραμμένες από το πληκτρολόγιο?), καλά κρατουν εδώ και καμιά 80αριά χρόνια. Οι περισσότερες ανακαλύψεις που έχουν γίνει και τα περισσότερα Νόμπελ που έχουν απονεμηθεί αναφέρονται σε περιπτώσεις που ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΑΝ το κυρίαρχο ερμηνευτικό υπόδειγμα και θεμελίωσαν την κυριαρχία του και όχι σε περιπτώσεις που το ανέτρεψαν. Αυτές είναι οι εξαιρέσεις (πάλι φοβάμαι ότι θα πρέπει να γυρίσεις στη δεκαετία του '30).
Λες ότι οι θεωρίες που έχουμε περιγράφουν καλά όλα τα υπάρχοντα δεδομένα και περιμένουμε καινούρια δεδομένα τώρα, μιας και όλα τα παλιά έχουν εξηγηθεί. Μα πες μου, πραγματικά το πιστεύεις αυτό? Για εξήγησε μου τις μοναδικότητες λοιπόν. Για εξήγησε μου τι γίνεται με την σκοτεινή ύλη στο Σύμπαν. Για πες μου με ακρίβεια πόσες διατάσεις ακριβώς διαθέτει τελικά το Σύμπαν. Για πες μου, μιας και είναι και το θέμα του post, και για να μην πηγαίνουμε στις απαρχές του Σύμπαντος, στα όρια του χρόνου και του χώρου, πόσοι πλανήτες υπάρχουν τελικά στο ηλιακό μας σύστημα? Εδώ, για τη γειτονιά μας μιλάω, έτσι? Μήπως τελικά ο βαθμός αυταπάτης εσάς των επιστημόνων (=φυσικών) είναι μεγαλύτερος από όσο νομίζετε? Μήπως πρέπει σιγά σιγά ν'αρχίσετε να βγάζετε τις παρωπίδες σας?
Όσο για κάποιους που λένε ότι η πληροφορική δεν είναι επιστήμη: Αν είναι δυνατόν. Το μεγαλύτερο πνευματικό επίτευγμα ίσως και όλων των εποχών του οποίου τις συνέπειες δεν έχουμε συλλάβει σε όλη τους την έκταση, και μιλάω για το Διαδίκτυο, θα υπήρχε αν δεν είχαμε την εξέλιξη της πληροφορικής? Και δεν είναι απλά καθαρά μαθηματικά και λογική, αλλά είναι η εφαρμογή τους σε ένα συγκεκριμένο πεδίο και με συγκεκριμένο τρόπο που έχει οδηγήσει σε συγκεκριμένα επιτεύγματα τα οποία τα καθαρά μαθηματικά από μόνα τους δεν θα το κατάφερναν.Και ωραία άντε να δεχτώ ότι είναι κλάδος των μαθηματικών. Πρώτον, αυτό δεν αναιρεί όλα τα επιτεύγματά της και δεύτερον με την ίδια λογική και όλες οι θετικές επιστήμες κλάδοι των μαθηματικών είναι. Αν δεν είχε εξελιχθεί ως αυτόνομος επιστημονικός κλάδος όμως, θα επικοινωνούσαμε ακόμη μέσω δυαδικού συστήματος με τους υπολογιστές, ή όχι? Ας μην τα ισοπεδώνουμε όλα (Δεν είμαι πληροφορικάριος, οικονομολόγος είμαι. Την επιστήμη μου έχετε δίκιο να την κοπανάτε άμα θέλετε. Άλλα όχι και την πληροφορική, ήμαρτον που λέει κι ο Γεωργίου!)

elefantas είπε...

Δήμητρα . Έτσι πρέπει να τον πούνε.
:)

J95 είπε...

Είναι πιασμένο γαμώτη μου.