28.10.05

αρχαίοι και μονοτονικοί[sic]

Η Καθημερινή παρουσιάζει έρευνα του Ανοιχτού Ψυχοθεραπευτικού Κέντρου σύμφωνα με την οποία τα αρχαία ελληνικά λειτουργούν προληπτικά έναντι της δυσλεξίας. Σύμφωνα με την αναφορά, 50 παιδάκια ηλικίας 6-9 ετών χωρίστηκαν σε δύο ισομεγέθεις ομάδες (με τα παρατσούκλια "αρχαίοι" και "μονοτονικοί"). Σύμφωνα με την αρθρογράφο οι δύο ομάδες ήταν ίδιες ως προς όλες τις παραμέτρους (οικογενειακή/κοινωνική κατάσταση, ηλικιακή σύνθεση, σύνθεση ως προς το φύλο κλπ) και ως προς τα μαθήματα που παρακολουθούσαν, με τη διαφορά ότι οι "αρχαίοι" έκαναν και δύο ώρες εβδομαδιαίως μάθημα αρχαίων ελληνικών.

Οι δύο ομάδες αξιολογήθηκαν (με χρήση του διεθνώς καταξιωμένου IQ Test WISC-III και της ελληνικής πρωτοτυπίας "Αθηνά Τεστ") στην αρχή και στο τέλος της σχολικής χρονιάς. Σε σχέση με τους "μονοτονικούς", οι "αρχαίοι" έδειξαν αυξημένες επιδόσεις σε διάφορες κατηγορίες των τεστ (π.χ. "Μνήμη Εικόνων", "Συναρμολόγηση Αντικειμένων") και κατά συνέπεια αυξημένους δείκτες αντιληπτικών και οπτικών ικανοτήτων. Οι οποίες είναι καίριες για την ικανότητα γραφής και ανάγνωσης. Όπου υστερούν οι δυσλεξικοί. 1+1=2, τα αρχαία προλαμβάνουν τη δυσλεξία.

Με δεδομένο ότι η δυσλεξία είναι "δυσλειτουργία"[1] νευρολογικής (=υλικότατης) φύσεως και μάλιστα κληρονομική, είναι προφανές ότι αυτό το τελευταίο είναι συμπέρασμα της αρθρογράφου. Το ίδιο το Ανοιχτό Ψυχοθεραπευτικό Κέντρο δεν ισχυρίζεται ανοιχτά κάτι τόσο ακραίο. Θα χρειαζόταν άλλωστε κάτι σαφώς σοβαρότερο από μια μελέτη με 50 άτομα δείγμα με χρήση ενός ξεπερασμένου και ενός μη διαδεδομένου IQ-Test(!) για να καταριφθεί η μέχρι σήμερα επιστημονική βεβαιότητα ότι η δυσλεξία έχει βιολογικά αίτια. (έχει μάλιστα προσδιοριστεί και το γονίδιο στο οποίο οφείλεται, τουλάχιστον για τους Δυτικούς μαθητές). Ωστόσο η ανακοίνωση του ΑΨΚ υπονοεί αυτό που δεν ισχυρίζεται ανοιχτά:


Οι ανωτέρω ικανότητες και λειτουργίες, οι οποίες είναι αποφασιστικές για την περαιτέρω ψυχοεκπαιδευτική ανάπτυξη των νεαρών ατόμων (γραφή και ανάγνωση), συνδέονται άμεσα και με την εμφάνιση της δυσλεξίας.
Οπότε νομίζω πως θα πρέπει να αισθανθούμε όλοι κατανόηση για την αρθρογράφο σε αυτό το σημείο. Στην κατακλείδα του άρθρου της βέβαια αναπαράγει ένα μύθο που ακούγεται όλο και περισσότερο τώρα τελευταία, ότι δηλαδή η κατάργηση του πολυτονικού αύξησε τα κρούσματα δυσλεξίας στον μαθητικό πληθυσμό. Η αλήθεια (πέραν της κληρονομικής προέλευσης της δυσλεξίας που καθιστά αυτή τη δήλωση πέρα ως πέρα βλακώδη) είναι ότι η κατάργηση του πολυτονικού συνέπεσε με την "ανακάλυψη" της δυσλεξίας από το ελληνικό παιδαγωγικό σύστημα και τους Έλληνες γονείς: Δεν αυξήθηκε το ποσοστό των δυσλεξικών. Αυξήθηκε το ποσοστό των δυσλεξικών που αναγνωρίζονται ως τέτοιοι. Ενώ παλιά όλοι θα τους θεωρούσαν στουρνάρια και άτομα που "δεν παίρνουν τα γράμματα".

Το άρθρο περιέχει επίσης δύο δηλώσεις: ένας συνταξιούχος μαθηματικός 67 ετών λέει ότι "μαθαίναμε περισσότερα γράμματα όταν πηγαίναμε εμείς σχολείο" και ένας 17χρονος μαθητής λέει ότι κατά τη γνώμη του "θα ξέραμε καλύτερα την αρχαία γλώσσα αν τη μαθαίναμε από μικροί ενώ θα αποκτούσαμε καλύτερη αίσθηση της σύγχρονης γλώσσας και της ορθογραφίας". Συμφωνούν και οι δύο ότι σε μικρότερη ηλικία το πολυτονικό μαθαίνεται πιο εύκολα. QED?

Άρες μάρες κουκουνάρες θα έλεγα. Πρώτα απ' όλα δεν πρέπει να μπερδεύουμε την αρχαία γλώσσα με την πολυτονική γραφή. Το ένα είναι γλώσσα, το άλλο σύστημα γραφής. Το άρθρο (και σε μικρότερο βαθμό η ανακοίνωση του ΑΨΚ) φαίνεται πως χρησιμοποιεί τους δύο όρους χωρίς διάκριση. Δεύτερον είναι λίγο-πολύ προφανές ότι τα αρχαία και το πολυτονικό μαθαίνονται πιο εύκολα σε νεαρή ηλικία. Τα περισσότερα αρχαία παιδάκια για παράδειγμα ήξεραν πολύ καλύτερα αρχαία από οποιονδήποτε σημερινό καθαρευουσιάνο πριν καν κλείσουν τα τρία τους χρόνια. Τα μικρά παιδιά έχουν τρομερά αυξημένες ικανότητες γλωσσικής εκμάθησης (language acquisition), οι οποίες όπως ξέρουμε κορυφώνονται γύρω στα 3-4 χρόνια ηλικίας και φθίνουν πάρα πολύ για να πέσουν περίπου στα επίπεδα ενός ενηλίκου γύρω στα 10-12 χρόνια. Τα αρχαία (όπως και οποιαδήποτε γλώσσα) και το πολυτονικό (όπως οποιοδήποτε σύστημα γραφής) διδάσκονται πιο εύκολα σε 6χρονα απ' ό,τι σε 15χρονα. ΣΙΓΑ ΤΟ ΝΕΟ! Δεν αποτελεί αυτό επιχείρημα για το ότι πρέπει να διδάσκονται in the first place. Οι δε εκτιμήσεις των δύο *7χρονων για την εκπαιδευτική τους αξία είναι υποκειμενικές και δεν τις συζητάω καν. Πάντως θυμάμαι έναν αρχαιογκαγκά που έλεγε "είσαι ελληνόφων". Τόσο καλή αίσθηση της γλώσσας είχε. Για να μη μιλήσουμε για τις παρετυμολογίες και τους κιτσάτους αρχαϊσμούς όπου ρέπουν οι περισσότεροι "την καθαρεύουσαν και το πολυτονικόν διδαχθέντες" (sic).

Φάουλ στη δημοσιογράφο για μη στοιχειώδη μελέτη του πραγματευόμενου θέματος και για μη υποβολή της ανακοίνωσης (και των συναφών θεωριών) στην αναγκαία δημοσιογραφική βάσανο (αν δεν κάνω λάθος πρόσφατα λογοκρίθηκε μια συνέντευξη του Γιωτόπουλου με αιτιολογία την απουσία της δημοσιογραφικής βασάνου, φαίνεται όμως πως τα πράγματα είναι διαφορετικά με ιδεολογήματα που έχουν πετύχει -αν μη τι άλλο- ένα δυσανάλογο προς τα στοιχεία που τα υποστηρίζουν κύρος και μια εξίσου δυσανάλογη κυβερνητική υποστήριξη).

Με τη μελέτη του ΑΨΚ (τουλάχιστον με ό,τι φαίνεται από την ανακοίνωση) έχω πιο σοβαρά προβλήματα:
  1. Δείγμα 50 ατόμων είναι πολύ μικρό. Είναι 1:10.000 μαθητές της Αθήνας περίπου. Συνήθως χρησιμοποιείται περίπου διπλάσιο δείγμα. Και δεν είμαι και τόσο σίγουρος ότι η σύνθεση του δείγματος είναι τόσο στατιστικά τέλεια όσο παρουσιάζεται. Είναι πάρα πολλοί οι παράγοντες που επηρεάζουν τις επιδόσεις σε ένα τεστ IQ (και πολλοί από αυτούς είναι άγνωστοι).
  2. Το να μπερδεύει δημοσιογράφος το πολυτονικό με τα αρχαία είναι κατανοητό, αλλά το να το "μπερδεύει" επιστημονική ανακοίνωση δεν είναι καθόλου το ίδιο πράγμα.
  3. Από τη στιγμή που η βιολογική προέλευση της δυσλεξίας είναι λίγο-πολύ επιστημονική ορθοδοξία, θα περίμενε κανείς περισσότερη έμφαση στο ότι η μελέτη αντιτίθεται σε αυτή τη θέση. Ο τίτλος θα έπρεπε να ήταν κάτι σαν "ΤΕΛΙΚΑ Η ΔΥΣΛΕΞΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ".
  4. Το τεστ WISC-III, μολονότι διεθνούς κύρους, είναι ξεπερασμένο και το Αθηνά Test όχι-ακριβώς-διαδεδομένο. Και όπως όλοι ξέρουμε υπάρχουν πάρα πολλές ενστάσεις για τα IQ test εν γένει.
  5. Κανείς δεν έχει αντίρρηση ότι η εκμάθηση μιας επιπλέον γλώσσας "ανοίγει" το μυαλό του μαθητή (με αποτέλεσμα να παρουσιάσει αυξημένη διανοητική "ανάπτυξη"). Όμως -δεχόμενος σαν υπόθεση εργασίας τα αποτελέσματα των τεστ- δεν καταλαβαίνω γιατί τα αρχαία πέτυχαν αυτές τις λαμπρές επιδόσεις επειδή ήταν τα αρχαία και όχι επειδή η εκμάθησή τους ήταν απλά μια απαιτητική διανοητική δραστηριότητα. Η μεθοδολογία θα ήταν πολύ πιο σωστή αν η ομάδα των μονοτονικών απασχολούνταν και αυτή 2 ώρες εβδομαδιαίως με κάτι έξτρα, ας πούμε μαθήματα μουσικής ή πορτογαλλικών. Με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε, η "μόνη" διαφορά των "αρχαίων" και των "μονοτονικών" είναι ότι τα μυαλά των "αρχαίων" εξασκούνταν δύο ώρες παραπάνω κάθε εβδομάδα για ένα χρόνο. Αν αυτό δεν είναι πλεονέκτημα, δεν ξέρω τι είναι.
  6. Η μελέτη βγάζει συμπεράσματα για τη δυσλεξία ενώ το δείγμα έχει επιλεγεί ώστε να μην περιέχει ούτε ένα δυσλεξικό παιδί!
  7. Κοιτάξτε την ανακοίνωση. Είναι γραμμένη σε πολυτονικό. Το ίδιο και όλο το ελληνικό περιεχόμενο της ιστοσελίδα του ΑΨΚ. Τέτοια ταύτιση ιδεολογικών προκαταλήψεων και επιστημονικών διαπιστώσεων είναι πάρα πολύ σπάνια στην πραγματική επιστήμη (που η ομαδική θεραπεία και η ψυχανάλυση είναι-δεν είναι [sorry fans του Ίρβιν Γιάλομ: άλλο ωραίες -και ενίοτε χρήσιμες- ιστορίες, άλλο επιστήμη]).

Και btw, επιτέλους μάθαμε πού στο διάολο τους ήρθε των παπάδων αυτό για τη δυσλεξία.


[1] Τα εισαγωγικά δε μπαίνουν για λόγους πολιτικής ορθότητας, αλλά γιατί γνωρίζω πολλούς δυσλεξικούς και άρα γνωρίζω ότι δεν υστερούν σε τίποτα (ως προς την εξυπνάδα και τις δυνατότητες) από τους "φυσιολογικούς". Απλώς ο εγκέφαλός τους λειτουργεί λίγο διαφορετικά. Αυτό πολύ απλά σημαίνει ότι πρέπει να μάθουν διαφορετικούς τρόπους για να κάνουν τα ίδια πράγματα με τους "φυσιολογικούς" (ουσιαστικά να κατανοήσουν ως σύνολο κανόνων πλευρές της γλώσσας που οι "φυσιολογικοί" τις προσλαβάνουν με πιο "λειτουργική" [functional] λογική). Σιγά το πράγμα.

13 σχόλια:

τέττιξ είπε...

Η μεθοδολογία θα ήταν πολύ πιο σωστή αν η ομάδα των μονοτονικών απασχολούνταν και αυτή 2 ώρες εβδομαδιαίως με κάτι έξτρα, ας πούμε μαθήματα μουσικής ή πορτογαλλικών. Με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε, η "μόνη" διαφορά των "αρχαίων" και των "πολυτονικών" είναι ότι τα μυαλά των "αρχαίων" εξασκούνταν δύο ώρες παραπάνω κάθε εβδομάδα για ένα χρόνο.

Συμφωνώ απόλυτα με αυτό. Νομίζω ότι δίνει την απάντηση.

Τα αρχαία (όπως και οποιαδήποτε γλώσσα) και το πολυτονικό (όπως οποιοδήποτε σύστημα γραφής) διδάσκονται πιο εύκολα σε 6χρονα απ' ό,τι σε 15χρονα.

Δεν παίρνω και τόσο όρκο γι'αυτό. Η διδακτική των αρχαίων μοιάζει πολύ περισσότερο με την διδακτική των μαθηματικών παρά με την διδακτική της δεύτερης ή ξένης γλώσσας. Πιστεύω, χωρίς να μπορώ να το αποδείξω αυτή τη στιγμή και χωρίς αυτό να είναι απαραιτήτως μομφή για το εκπαιδευτικό μας σύστημα, ότι η εκμάθηση αρχαίων ελληνικών (σε ένα ελληνικό γυμνάσιο/λύκειο) δεν έχει καμία σχέση με acquisition. To απλοϊκότερο επιχείρημα: δεν μαθαίνουμε αρχαία για να τα μιλήσουμε.

Ανώνυμος είπε...

Πέρα από τα μεθοδολογικά σφάλματα της έρευνας που ανέφερες εγώ δεν μπορώ να αποδεχθώ εύκολα μια έρευνα για την οποία δεν έχω τους αριθμούς και στην οποία τα συμπεράσματα συμπίπτουν με τις προκαταλήψεις του ερευνητή.

Για παράδειγμα η ανακοίνωση του ΑΨΚ αναφέρει σε ποιές κατηγορίες οι «αρχαίοι» βελτιώθηκαν περισσότερο από τους «μονοτονικούς». Υπάρχει περίπτωση να υπάρχουν κατηγορίες στις οποίες συνέβη το αντίθετο; Είναι κρίμα που δεν έχουμε τους αριθμούς.

Angelos είπε...

Το μεγαλύτερο σφάλμα της μελέτηςείναι οτι ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ έχει αποφασίσει σε ποιο αποτέλεσμα θέλει να φτάσει.

Αυτό είναι το κλασσικό σφάλμα των περισσότερων μελετώ που προσπαθούν να υποστηρίξουν μια ανορθοδοξη θεωρία κοντρα στο"κακο" κατεστημένο.

Κλασσικό παάδειγμα ο Dainiken που επειδή ΘΕΛΕΙ να βρει εξωγήινουςτους ανακαλύπτει ΠΑΝΤΟΥ.

"Φιλες και φίλοι ! Η προφητεία βγήκε αληθινή" που λέει και η διαφήμηση.

Φοινικιστής είπε...

Εκτός από την η ιδεολογία, και η δύναμη της ορθογραφικής συνήθειας κάνει μερικούς να αντιδρούν στο μονοτονικό. Είχαν συνηθίσει να γράφουν την τάδε λέξη με περισπωμένη και δεν μπορούν εύκολα να συνηθίσουν τη νέα γραφή. Κατά καιρούς αυτά που λένε ντύνονται με τον μανδύα της «επιστήμης». Δεν είναι η πρώτη φορά. Θυμάμαι ότι ο Σαββόπουλος το '85 είχε επιχειρηματολογήσει (λέμε τώρα) υπέρ του πολυτονικού και όλα τα συμπεράσματά του ήταν αυθαίρετα. Δεν ήταν π.χ. το -ω- που έδινε μεγαλύτερη διάρκεια προφοράς σε μια συλλαβή, αλλά ο επιτονισμός. Η δύναμη λοιπόν της ορθογραφικής συνήθειας είναι το θέμα. Να προσθέσω ότι στον έβδομο τόμο των Απάντων του Μανόλη Τριανταφυλλίδη υπάρχουν ωραία επιχειρήματα σε βάρος του πολυτονικού. Το πολυτονικό είναι άστοχο και για επιστημονικούς λόγους. Γιατί, παρακαλώ, να εφαρμόζω τον κανόνα ότι μακρό προ βραχέος περισπάται σε λέξεις μη κληρονομημένες από την Αρχαία, δηλ. γεννημένες σε εποχές όπου το φωνολογικό-φωνητικό σύστημα της Ελληνικής είχε μεταβληθεί; Σε ένα άρθρο που είχε γράψει κάποιος υποστηρικτής του πολυτονικού στη Νέα Εστία το '98, σημείωνε ότι δεν θα μάθουμε αν μεταξύ άλλων το μπαγασάκος οξύνεται ή περισπάται...

Idάκι είπε...

Έφριξα με τις αυθαιρεσίες της "μελέτης", το βεβιασμένο συμπέρασμα (;!) και είχα τους ίδιους ενδοιασμούς για τη μεθοδολογία. Αφήστε που πλέον η λέξη δυσλεξία έχει συμφωνηθεί να χαρακτηρίζει ανθρώπους που έχουν υποστεί νευρολογική βλάβη (η αρχική της σημασία) και όχι εκ γενετής εγκεφαλική ιδιαιτερότητα. Ο εναλλακτικός όρος δεν μου αρέσει, αλλά έχει καθιερωθεί: μαθησιακή δυσκολία.

Επιπλέον, έχοντας ασχοληθεί επί μακρού με language acquisition processes, το πώς παρουσιάζεται μία γλώσσα (πχ. πολυτονικό) δεν έχει να κάνει με το πώς μαθαίνεται η γλώσσα - και δεν έχει σχέση με τη δομή της, φυσικά. Οι γραμματικές και συντακτικές ιδιαιτερότητες των αρχαίων ελληνικών μπορεί να μην απαντώνται σε πολλές σύγχρονες φυσικές γλώσσες, υπάρχουν όμως θεωρίες πως ο (συλλογικός) ανθρώπινος εγκέφαλος τείνει να απλοποιεί εξαιρετικά πολύπλοκες διαδικασίες με το πέρασμα του χρόνου. Και με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνη, όσοι και αν φωνάζουν πως η ποιότητα της γλώσσας αντικαθίσταται από την ποσότητα της πληροφορίας. Στο κάτω κάτω, δεν είναι το μέσον ποιοτικό, αλλά το περιεχόμενο, ή πάλι κάνω λάθος;; :pp

Idάκι είπε...

(δαίμων του σχολιαστηρίου: επί μακρόν, όχι επί μακρού!! συγνώμη)

τέττιξ είπε...

Και με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνη, όσοι και αν φωνάζουν πως η ποιότητα της γλώσσας αντικαθίσταται από την ποσότητα της πληροφορίας.

Δεν το πολυκαταλαβαίνω αυτό, αλλά anyway...

Ανώνυμος είπε...

χαχά απορώ πώς και οι Κινέζοι δεν έκαναν δική τους έρευνα για να αποδείξουν ότι τα ιδεογράμματα είναι υπεύθυνα για την ανάπτυξη του εγκεφάλου! σίγουρα οι Ιάπωνες είναι τόσο εφευρετικοί και ευφυείς επειδή υιοθέτησαν τα ιδεογράμματα κι όχι γιατί η ιαπωνική κουλτούρα επιβάλλει την αφοσίωση και τη συγκέντρωση.. όοοοχι όοοοοχι!

J95 είπε...

@τέττιξ: Ούτε εγώ είμαι σίγουρος ότι το κατάλαβα, αλλά νομίζω πως αναφέρεται στον τρόπο με τον οποίο έχει παρατηρηθεί ότι αλλάζουν πολλές γλώσσες.

Αν έχεις προσέξει, στις περισσότερες ΙΕ γλώσσες υπάρχει μια ροπή προς μείωση της γραμματικής πολυπλοκότητας με αντίστοιχη αύξηση της συντακτικής πολυπλοκότητας.

Κοινώς λέμε τα ίδια πράγματα με περισσότερες λέξεις. Από εκεί που θα πετάγαμε ένα δυϊκό και θα τελειώναμε, τώρα συνδυάζουμε το αριθμητικό "δύο" με έναν απλό πληθυντικό. Μείον ένας αριθμός, συν μία λέξη.

Ακόμα και εκεί όπου διατηρείται η γραμματική πολυπλοκότητα (π.χ. λιθουανικά με τις 8 πτώσεις τους) υπάρχει τάση διαφορετικοί γραμματικοί τύποι να εξομοιώνονται ως προς τη δήλωσή τους εφ' όσον από τα συμφραζόμενα είναι εύκολο να εξαχθεί αν μιλάμε π.χ. για Τοπική (name) ή για Κλητική (επίσης name).

Πάντως δεν ξέρω κατά πόσο είναι γενική η τάση (ας πούμε δεν έχω ιδέα αν ισχύει για μη ΙΕ γλώσσες) όπως και κατά πόσον οφείλεται στo "συλλογικό ανθρώπινο νου".

τέττιξ είπε...

Πάντως δεν ξέρω κατά πόσο είναι γενική η τάση (ας πούμε δεν έχω ιδέα αν ισχύει για μη ΙΕ γλώσσες) όπως και κατά πόσον οφείλεται στo "συλλογικό ανθρώπινο νου".

Ναι, αυτό εννοώ κι εγώ. Δεν ξέρω αν υπάρχει τέτοια θεωρία (πόσω μάλλον αν είναι καθολική). Για τα ελληνικά λέμε καμιά φορά ότι και καλά γίνονται πιο αναλυτική γλώσσα, πράγμα που σημαίνει περίπου αυτό που περιέγραψες (δεν ξέρω μόνο τι εννοείς "συντακτική πολυπλοκότητα", μάλλον την αναλυτικότερη δήλωση των γραμματικών πληροφοριών). Αλλά υπάρχουν και αρκετά αντιπαραδείγματα. Π.χ. στα ΝΕ έχουμε γραμματικοποίηση, δηλ. μορφολογική δήλωση, του ποιού ενεργείας στον μέλλοντα (θα γράφω-θα γράψω), ενώ η πληροφορία της διάρκειας στα αρχαία (όπου υπήρχε μόνο "γράψω") μπορούσε να δηλωθεί ενδεχομένως μόνο με επιπλέον λέξη (δηλ. με μια ας πούμε "αναλυτική" δήλωση). Λέμε ακόμα ότι οι γλώσσες με περιορισμένη μορφολογία αποδίδουν αυξημένο ρόλο στην σύνταξη (μάλλον με αυτό εννοούν τη διαγραμματικότητα μιας γλώσσας). Έχουμε όμως και τα γαλλικά που και την πλούσια μορφολογία τους διατηρούν και αυστηρή διαγραμματικότητα έχουν (πχ. "παίρνω" -το υποκείμενο δηλώνεται στην κατάληξη-, "I take" -το υποκείμενο δηλώνεται υποχρεωτικά ως ξεχωριστή λέξη σε σταθερή θέση-, "je prends" -και τα δύο). Αυτό που ειναι βέβαιο είναι πως ποτέ μια λειτουργία δεν χάνεται, δεν έχει νόημα η χρήση των παραθετικών του "ποιοτικός", αλλά και του "πολύπλοκος", και πως ό,τι χάνουμε από μια μεριά το κερδίζουμε ή το φορτωνόμαστε από άλλη (γι' αυτό δεν κατάλαβα κι εγώ τις επιταγές του "συλλογικού (;;) ανθρώπινου εγκεφάλου" για ξαλάφρωμα). Δεν ξέρω (το τονίζω), αλλά νομίζω ότι η γλωσσική μεταβολή υπόκειται σε πιο σύνθετους και λιγότερο προφανείς μηχανισμούς.

Ανώνυμος είπε...

Είστε για τα πανηγύρια. Ο χαζοχαρούμενος που έγραψε τις παρακάτω μπούρδες για τους γιαπωνέζους και τους κινέζους, ούτε που υποψιάστηκε καν (να φταίει πράγματι το μονοτονικό για την βλακεία των "προοδευτικών";) ότι οι λαοί αυτοί που σέβονται την ιστορία τους και την κληρονομιά τους, όχι μόνο έχουν επιχείρημα για την αξία της γλωσσικής τους παραδόσεως, αλλά και κάτι πολύ περισσότερο· τα ιδεογράμματά τους αυτά τα χρησιμοποιούν καθημερινώς και διόλου δεν τους εμποδίζουν να πρωτοπορούν στον σύγχρονο κόσμο. Αντιθέτως. Και επειδή ακριβώς έχουν πολιτισμό που "επιβαλλει την αφοσίωση και την συγκέντρωση", τό δείχνουν αυτό και στην γραφή και παντού· συγχρόνως, δεν είναι το ένα αίτιο του άλλου.

Ενώ ο εκφυλισμένος, σαχλοπροοδευτικός, αποτυχημένος ψευτοαριστερός και νυν υμνητής της αμερικανικής τάξεως πραγμάτων, που μετέτρεψε την... αγωνιστικότητά του σε κραυγές κατά των... παπάδων και της Ελληνικής Ιστορίας και παραδόσεως (κάπου πρέπει να ξεσπάσει για να δείξει επαναστάτης· με ποιους να τά βάλει, με τον διεθνή καπιταλισμό και ιμπεριαλισμό; δύσκολα πράγματα, εδώ μέχρι κι από τους ξυπόλητους σκοπιανούς τρώει κάθε μέρα καρπαζιές, το γιουσουφάκι των τούρκων, ο τσιφτετέλληνας), ο γελοίος και χαμερπής, γραικύλος οσφυοκάμπτης τσιφτετέλληνας "προοδευτικός" του φραπέ, του αραλικιού και της ψευτομαγκιάς και του Big Brother και του 3G κινητού και τζιπ 4x4 (η νέα Μεγάλη Ιδέα του Έθνους), ο τελευταίος των Ευρωπαίων και καρπαζοεισπράκτορας των Βαλκανίων, ...δυσκολεύεται (!) να στρώσει τον πισινό του και να μάθει δύο πνεύματα και τρεις τόνους!!! (Και τολμά να πιάνει στο στόμα τους και τους ιάπωνες, ο ψευτόμαγκας!) Ε μετά, επόμενο δεν είναι να ...δυσκολεύεται παντού και στα πάντα; και στις επιστήμες και στον πολιτισμό και στην βιομηχανία και στην εξωτερική πολιτική και άμυνα και παντού; Αλλά θα ψηφίσει ΠΑΣΟΚ-ΝΔ ευελπιστώντας σε κανα διορισμό στο δημόσιο, κανένα πρόβλημα.

(Τον "Ήρωα" να έβλεπε μόνο κάποιος για τα κινεζικά ιδεογράμματα...)

χαχά απορώ πώς και οι Κινέζοι δεν έκαναν δική τους έρευνα για να αποδείξουν ότι τα ιδεογράμματα είναι υπεύθυνα για την ανάπτυξη του εγκεφάλου! σίγουρα οι Ιάπωνες είναι τόσο εφευρετικοί και ευφυείς επειδή υιοθέτησαν τα ιδεογράμματα κι όχι γιατί η ιαπωνική κουλτούρα επιβάλλει την αφοσίωση και τη συγκέντρωση.. όοοοχι όοοοοχι!

J95 είπε...

Πολύ αστείο ανώνυμε, χαχαχα.

Στο μεταξύ οι Κινέζοι εδώ και 50 χρόνια έχουν απλοποιήσει το σύστημα γραφής τους, οι δε Γιαπωνέζοι χρησιμοποιούν για κάθε πρακτικό λόγο την λατινική φωνητική απόδοση των ιαπωνικών, αφήνοντας στον υπολογιστή την αναζήτηση ανάμεσα στους 50.000 χαρακτήρες kanji για την "θρησκευτικά ορθή" απόδοση.

Και προφανώς η αλήθεια παραμένει: το πολυτονικό δεν θεραπεύει τη δυσλεξία, ό,τι συζήτηση και να μπορεί να γίνει για την ηθική του αξία.

τέττιξ είπε...

(κάπου πρέπει να ξεσπάσει για να δείξει επαναστάτης· με ποιους να τά βάλει, με τον διεθνή καπιταλισμό και ιμπεριαλισμό; δύσκολα πράγματα, εδώ μέχρι κι από τους ξυπόλητους σκοπιανούς τρώει κάθε μέρα καρπαζιές, το γιουσουφάκι των τούρκων, ο τσιφτετέλληνας)

Α, ρε Λιάνα, όλους τους ελληνόψυχους τους κατάντησες κουμούνια...